Actualmente estamos viviendo la primera guerra por la información en Internet. El sitio web Wikileaks ha filtrado y sigue filtrando poco a poco, documentos clasificados del gobierno de los Estados Unidos en los que se puede comprobar cómo pasan por encima de la democracia y la libertad. A raíz de ésto, el gobierno de Obama está intentando hacer todo lo posible para silenciar Wikileaks: Vía ataques DoS, prohibiendo a hostings alojar al sitio (Amazon), eliminando sus dominios (wikileaks.org no funciona), eliminando sus sistemas de financiación mediante donaciones (Paypal). A parte de que el creador de Wikileaks, Julian Assange está bajo orden de búsqueda por la Interpol. Algunos gobernantes de EEUU han dicho que se le debe tratar como a Bin Laden, otros incluso piden su ejecución directa.

Ante esto, Wikileaks se ha alojado en el hosting Francés OVH, usando un dominio suizo wikileaks.ch y manteniendo otros sistemas de financiación cómo la tarjeta de crédito. Por otra parte han iniciado un programa para hacer réplicas del sitio web Wikileaks a nivel global. Cualquiera con los conocimientos y recursos necesarios puede poner online su propio Wikileaks en su servidor web.

Este caso de intento de silenciación puede atribuírsele la etiqueta de Efecto Streisand, el cual paso a definir gracias a wikipedia:

El efecto Streisand es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar. [...] Lejos de ser eliminada, dicha información recibe gran publicidad, y acaba siendo rápidamente distribuida a través de blogs, sitios de noticias o sistemas P2P. Este efecto ocurre, según el experto en internet John Gilmore, porque la Red interpreta la censura como un daño o ataque hacia ella; y según muchos otros, simplemente por la curiosidad producida por la prohibición, es decir: ¿Qué será eso que me prohíben llegar a conocer?.

Ahora que he presentado el caso Wikileaks, paso a comentar la razón de esta entrada. He puesto online un mirror del sitio. El cual es accesible mediante la siguiente URL:

http://wikileaks.efremigio.es/

Un grano no hace granero…

PD: ¿Alguien se ha dado cuenta de que #wikileaks no es trending topic en twitter? Sospechoso…

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

No sé si Google será el “Gran Hermano” o “Skynet” o lo que sea, pero lo que sí que son es unos cachondos. Aquí dejo el pantallazo del detalle:

Pantallazo

Como bien explicó en la conferencia, en su página web, cuenta con una gran cantidad de reseñas y autores de bandas sonoras. Además adjunta enlaces a vídeos de youtube de algunos temas de dichas bandas sonoras. Llegado a un punto de su conferencia el tema evolucionó hacia los derechos de autor en la música.  Parece que es el debate de moda últimamente y la verdad es que yo no soy un entendido del tema pero sí me gustaría comentar un punto que a Conrado Xalabarder se le está pasando por alto.

La posición de Conrado es que las descargas se deberían criminalizar, no estoy de acuerdo con ello pero no voy a entrar a debatir este punto. Simplemente me gustaría recordar que en su página web enlaza a vídeos de youtube. Entonces a mi se me ocurrió lo siguiente:

Según Conrado, es lítico escuchar música en youtube pero no descargar la música. Por lo tanto, yo puedo ir con mi teléfono móvil con conexión a internet escuchando mis listas de reproducción de youtube y la SGAE no me diría nada. No acabo de ver claro por qué considera que escuchar la múisca que esta “en la nube” es menos ilegal que descargar esa misma música y escucharla en el mismo aparato. Ante esto se me ocurren dos posibles razonamientos:

1 – Conrado juega con doble moral según sus intereses: Escuchar música gratis sí, siempre que sea desde mi web. Pero no desde tu reproductor independiente.

2 – No entiende que las diferencias técnicas que tienen la reproducción online y la offline en la práctica son exáctamente el mismo resultado: Escuchar música, da igual si la música está en mi reproductor o en la nube.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.

Parece ser que el uploader de archivos en flash aun no acepta archivos más grandes de 10MB. De momento se puede usar el uploader básico para resolver momentáneamente el probelma.

Por sorpresa me encuentro con que varios alumnos no pueden crear sus cuentas de gmail. Parece ser que google limita la creación de cuentas a X cuentas cada X tiempo desde una misma IP, cosa que ya me había pasado con hotmail pero nunca con gmail.

Se me pasaron por la cabeza varias soluciones como: reiniciar el router (mierda, tengo IP fija xd), conectarme a otra red wifi ó proxys. Al final me decidí por los proxys. Hice lo siguiente:

- Me di de alta en el foro de proxy hispano, accedí al foto de  proxys anónimos y entré en el hilo de proxys más reciente.

- Fui a checker.freeproxy.ru/checker/ e inserté la listade proxys del foro cambiando el timeout a 5.

En un par de minutos proxychecker me filtró los proxys que estaban funcionando, configuré los navegadores de los alumnos con los proxys y a trabajar.

Mis alumnos no saben que suerte tienen de tener un profe tan juanker xD

- El derecho es el de la derecha y el izquierdo es el de la izquierda - respondo tranquilamente -

- Ahhh, claro.

Cuando piensas que ya lo habías visto todo en cuanto a lusers, vas un día y te llevas una sorpresa. Me pregunto como en ese momento fui capaz de mantener el semblante serio…