Escuchar música desde la nube
Informática/internet, Música Diciembre 15th, 2009El pasado viernes día 11 se celebraron en Lugo unas Jornadas de redes sociales y blogs. Entre otros ponentes, participó Conrado Xalabarder, el webmaster de MundoBSO. En su conferencia presentó su página web y cómo gracias a la red obtiene un gran feedback sobre sus trabajos.
Como bien explicó en la conferencia, en su página web, cuenta con una gran cantidad de reseñas y autores de bandas sonoras. Además adjunta enlaces a vídeos de youtube de algunos temas de dichas bandas sonoras. Llegado a un punto de su conferencia el tema evolucionó hacia los derechos de autor en la música. Parece que es el debate de moda últimamente y la verdad es que yo no soy un entendido del tema pero sí me gustaría comentar un punto que a Conrado Xalabarder se le está pasando por alto.
La posición de Conrado es que las descargas se deberían criminalizar, no estoy de acuerdo con ello pero no voy a entrar a debatir este punto. Simplemente me gustaría recordar que en su página web enlaza a vídeos de youtube. Entonces a mi se me ocurrió lo siguiente:
Según Conrado, es lítico escuchar música en youtube pero no descargar la música. Por lo tanto, yo puedo ir con mi teléfono móvil con conexión a internet escuchando mis listas de reproducción de youtube y la SGAE no me diría nada. No acabo de ver claro por qué considera que escuchar la múisca que esta “en la nube” es menos ilegal que descargar esa misma música y escucharla en el mismo aparato. Ante esto se me ocurren dos posibles razonamientos:
1 – Conrado juega con doble moral según sus intereses: Escuchar música gratis sí, siempre que sea desde mi web. Pero no desde tu reproductor independiente.
2 – No entiende que las diferencias técnicas que tienen la reproducción online y la offline en la práctica son exáctamente el mismo resultado: Escuchar música, da igual si la música está en mi reproductor o en la nube.
Entradas
Diciembre 22nd, 2009 at 7:57 pm
La idea de música en la nube es al de Spotify, en donde tu puedes ser usuario normal y tener que escuchar publicidad que paga esos derechos de autor o pagar una cuota mensual y no tener ese publicidad. Todo eso esta muy bien, siempre que tengas conexión a internet o una discográfica que te meta en el carro de las webs como Last.fm, spotify o Pandora… El problema es que con estos métodos tu tienes publicidad que es la que paga esos derechos, mientras que si tu te bajas un disco del emule, bitorrent o como quieras llamarlo, tu te estas saltando esos pasos, por ello Conrado (y la gente de la SGAE y de mas) exigen el canon y la criminalización de las descargas ( y si pudiesen también la virginidad de todas las mozas del mundo).
Esta va a ser una eterna lucha, en la cual los usuarios que también se ven afectados no tienen derecho a decir nada (eso se creen ellos)
Diciembre 22nd, 2009 at 8:11 pm
Sí, efectivamente, ese es el punto que a mi se me escapaba, el dinero de detrás de la publicidad. Aunque hoy en día casi no está explotado. Según tengo entendido a spotify por ejemplo, le está costando bastante mantenerse y si tenemos en cuenta que es uno de los servicios que más tira de publicidad “intrusiva”, no me quiero ni imaginar como les irá a los demás que se limitan a unos banners.
Diciembre 23rd, 2009 at 6:13 pm
Pues mira, yes.fm estuvo a punto de irse a la quiebra, pandora en Estados Unidos estuvo cerrada al publico internacional,…En los tiempos que vivimos pretender vvir sin dar palo al agua o de los réditos de unas obras caducas es muy difícil.
El gran problema reside en la avaricia de todos. vayamos por partes:
-Por un lado están (estamos) los usuarios, que están aburridos de que les tomen el pelo con discos que cuestan mucho mas de lo que realmente valen (me refiero al soporte y demás). No es logico que en España un disco de un grupo nacional valga 18-24 euros, sin ningun tipo de extra, y no hablemos de musica extranjera, que con la excusa de que hay que importarlos (ejem) nos clavan otros 2 euros mas. Lo raro de todo esto e que yo me compro una edicion especial de un disco al dia siguiente de salir en Inglaterra o USA y me cuesta 10 euros menos que aqui…Algo falla.
-Por otro lado los artistas, que también tienen derecho a comer caliente todos los días. Por supuesto, pero lo que no se puede ser es que estén viviendo de una obra que se ha editado en el año 80 y que desde entonces no han hecho nada mas, eso es injusto de cara a un obrero que se tiene que levantar a las 6 de la mañana para soldar o poner ladrillos, que pasa que su obra tiene menos utilidad o menos belleza artística que la de estos señores. Lo siento, estoy de acuerdo con los derechos de autor, pero con unos cuantos puntos a tener en cuenta.
Estoy seguro de que hay un camino adecuado a todos, sin que el autor quede totalmente desamparados antes las copias privadas 8que no piratas) y sin que el usuario final tenga que pagar unos precios abusivos.
Un saludo
Diciembre 23rd, 2009 at 10:37 pm
Pues me parecería una idea bastante interesante lo que tu dices: Limitar los derechos de autor a X años. Eso sí, yo no sabría qué número poner en esa X, pero debería ser de una cifra.
De todos modos los artistas donde ganan dinero de verdad es en los conciertos, de los discos pueden sacar un poquillo pero los verdaderos interesados en vender son las discográficas. Las cuales estuvieron nadando en la opulencia años y años y ahora se ven con el agua al cuello.
Otro tema es que si el grupo no tiene disco no es llamado para conciertos. Ahí hay un problema por dos lados, por uno que los organizadores de conciertos miden la calidad por un baremo inútil, como lo es el tener disco publicado, y por otro lado que los artistas no se decantan por la autoedición.
No veo una solución a corto plazo para esto, en la que tanto artistas, discográficas y consumidores lleguemos a un modelo beneficioso para todos. Tiene que pasar la generación para que haya una renovación de mentalidad de las partes afectadas por el nuevo modo de distribución de la música.
Supongo que el futuro será pago por descarga, pero tal y como está hoy, que cobran 1€/tema lo tienen chungo.
Diciembre 24th, 2009 at 12:06 am
Adoro esta discusión…:)
Vayamos por partes como dijo Jack El Destripador:
-Sobre los años de duración. A día de hoy y si no me equivoco son 50 años desde la muerte del autor, aunque según el tratado de Berna puede ser negociado por cada país (de ahí que en algunos casos sean 75 años). 50 años son demasiados, sobre todo por lo dicho anteriormente.
-Sobre los conciertos y los discos. Aqui hay varios maneras de pensar. Un artista puede crear una minirevolución (a dia de hoy) via Internet , vease el caso de los Artic Monkeys. Gracias a MySpace consiguieron sacar el disco y ser contratados para muchos bolos, haciendose bastante famosos. Que pasa, que hoy los artistas prefieren el lado facil, porque hacerse una gira de 100 o 200 conciertes en un año es demoledor, asi que vendiendo discos y los derechos de autor + 50 bolos ya tenemos para vivir. Que pasa que la cantidad de discos vendidos se arentable esta a de ser una cifra muy alta, no llega con vender 100.000 discos (en España).
La solución a corto plazo no existe, porque nada tiene solución a corto plazo en la economía. La solución es la de abaratar para vender más. Lo que no puede ser es, como bien dices, que por una canción formato digital te cobren 0,99 centimos. No tiene sentido ya que no hay ningún soporte físico (ya que ese lo has de poner tú). El arte es muy dificil de valorar porque es totalmente subjetivo, nunca entendere como pueden pagar millones de euros por un cuadro abstracto de Picasso y no por uno de Soroya, asi que en la musica es lo mismo. Seguro que si dejasen poner el precio a los artistas, los que buscasen llegar a mas gente pondrían un precio razonable para que la musica llegase a mas gente y luego fuesen a sus conciertos, como ya se a demostrado mas de una vez con grupos como La Excepción o (al principio) Mojinos Escocios, que decían que preferían firmar un cd virgen, si esa persona iba al concierto despues.
Pido perdón por las faltas de ortografia y mi mala manera de redactar, pero el cansancio hace mella ya en mi.
Saludos
Diciembre 24th, 2009 at 12:41 am
Estoy de acuerdo aunque discrepo con algunos detalles:
No creo que sea tan fácil crear una revolución en Internet, eso sólo lo van a conseguir los artistas que realmente lo merezcan, los que sobresalgan entre tantos y tantos que no pasan del quieroynopuedo. En el mercado tradicional hay montones de grupos que no se merecen estar ahí por méritos propios, cosa que no pasa con los artistas que nacieron en Internet. En la red está todo un poco más democratizado, no manda tanto el dinero.
Por otro lado, creo que La Excepción no triunfó por el precio de sus discos, si no porque Zona Bruta pagó para meter sus vídeos musicales en la televisión. No digo que triunfasen sólo por la publicidad, son gente con talento y se lo merecen. Los únicos que pueden triunfar con una buena publicidad aunque sean unos truños artísticamente son los grupos de pop (véase el 80% de los 40 principales). Casualmente suelen ser estos los que más están en contra de las descargas, apostaría que por presiones de las discográficas por vender.
Faltas de ortografía las tuviste, pero no pasa nada, queda entre nosotros XD
Diciembre 24th, 2009 at 8:38 am
Es que hay esta el problema, si no vales para hacer algo, deberías dedicarte a otra cosa. Por supuesto que a todos nos gustaría vivir de nuestras aficiones, pero debemos darnos cuenta de que no todos valemos.
El 80% de esos grupos que triunfan en radio-formula, son productos de marketing que no suelen durar mas de dos o tres años y que luego puede vivir (JAJAJAJA) de los réditos de sus canciones, que para colmo no les pertenecen, ya que en la mayoría de los casos ni las componen ellos. No hay mas que ver las listas de ventas o casos como el que ha protagonizado este año Rage Aganist de The Machine y que su canción Killing in the name se haya convertido en numero 1 en UK, gracias que los aficionados estaban hasta el moño de que la canción que despidiese el año como nº1 en ventas fuese la de Factor X. Si se puede hacer una revolución si eres bueno, pero es que para que haya uno bueno, antes hay que eliminar muchos medioces.
En fin esta discusión siempre va a ser eterna, ya que los que viven de los derechos van a seguir exigiendo que se les pague por un trabajo ya realizado, y los usuarios seguiran diciendo que “y una mierda”, porque estaría cojonudo que yo le cobrase un canon o derechos de autor por las automatizaciones que realizo en mi trabajo, ya que en el fondo (y aunque no lo parezca) son autenticas obras de arte.
Por cierto una petición: Cambia la pregunta que ya etoy aburrido de decirte que las vacas beben agua.
Felices Fiestas
Enero 5th, 2010 at 10:25 pm
Bueno, ante todo quiero dar las gracias a Efremigio por haberse tomado la molestia de escribir un texto tan ponderado.
Quiero, eso sí, matizar.
No hay doble moral en mi posición, en absoluto. Me explico: en MundoBSO no se facilita la descarga de bandas sonoras, tan solo la escucha de un solo tema de esas bandas sonoras, con fines meramente promocionales. Y, además, con permiso del autor.
En mi exposición, tal y como bien ha comentado Efregimio, me posicioné abiertamente en contra de las descargas. Pero no porque sea afín a la SGCAE (ni mucho menos), sino porque lo soy a los derechos de autor.
Muy sencillo: poneros en la piel, SOLO POR UNOS SEGUNDOS, de un compositor. Pensad el tiempo que le habéis dedicado a escribir una partitura (la cantidad de música que un buen compositor puede llegar a escribir en un día difícilmente supera los 4 minutos). Luego, el dinero que cuesta grabar, etc. Bien, todo esto cuesta dinero y es dinero lo que el compositor espera obtener (pagar hipoteca, cole de hijos, alimentarse, etc…). Pues bien, todo eso se va al garete si luego, cualquiera puede obtener el fruto de su trabajo simplemente pulsando una tecla.
Yo soy partidario de buscar alternativas, pero -os guste o no os guste- la descarga ilegal mata la labor del compositor.
El problema -y es en lo que me centré en mi exposición- es la parte educativa. Que los niños de hoy vean en la descarga ilegal algo tan natural que, de mayores, les parezca casi una ofensa el pagar por obtener algo que merece ser pagado. Poneos, insisto, en la piel de un compositor.
Por eso, cuando uno compra un cd o un dvd o va al cine está haciendo una aportación económica que satisface el trabajo de un autor. Que viven de eso, no de los sueños.
E insisto que no soy partidario de volver “a lo de antes”, pues los tiempos han cambiado mucho. Pero “lo de ahora” es muy, muy peligroso. Al tiempo.
Abrazos a todos y Feliz año nuevo
Conrado Xalabarder
Enero 6th, 2010 at 2:41 am
Hola Conrado, gracias por pasarte por aquí y molestarte en escribir. No voy a debatir tus argumentos sobre el tema, porque creo que ambos hemos expuesto bien nuestros puntos de vista y dar más vueltas al asunto acabaría en un flame.
Lo único que me gustaría aportar es que la industria es la que se debe amoldar al mercado y no el mercado a la industria. Ahora mismo estamos en un punto en el que ninguna de las partes sabe por donde va a seguir el juego así que habrá que darle tiempo al tiempo y lo que salga será lo que tengamos que aceptar.
Veo claro que si los gobiernos o la industria no encuentran una solución que al público le interese las descargas nunca se podrán evitar.
Otro abrazo para ti también