Lo único que me gustaría aportar es que la industria es la que se debe amoldar al mercado y no el mercado a la industria. Ahora mismo estamos en un punto en el que ninguna de las partes sabe por donde va a seguir el juego así que habrá que darle tiempo al tiempo y lo que salga será lo que tengamos que aceptar.

Veo claro que si los gobiernos o la industria no encuentran una solución que al público le interese las descargas nunca se podrán evitar.

Otro abrazo para ti también

Quiero, eso sí, matizar.

No hay doble moral en mi posición, en absoluto. Me explico: en MundoBSO no se facilita la descarga de bandas sonoras, tan solo la escucha de un solo tema de esas bandas sonoras, con fines meramente promocionales. Y, además, con permiso del autor.

En mi exposición, tal y como bien ha comentado Efregimio, me posicioné abiertamente en contra de las descargas. Pero no porque sea afín a la SGCAE (ni mucho menos), sino porque lo soy a los derechos de autor.

Muy sencillo: poneros en la piel, SOLO POR UNOS SEGUNDOS, de un compositor. Pensad el tiempo que le habéis dedicado a escribir una partitura (la cantidad de música que un buen compositor puede llegar a escribir en un día difícilmente supera los 4 minutos). Luego, el dinero que cuesta grabar, etc. Bien, todo esto cuesta dinero y es dinero lo que el compositor espera obtener (pagar hipoteca, cole de hijos, alimentarse, etc…). Pues bien, todo eso se va al garete si luego, cualquiera puede obtener el fruto de su trabajo simplemente pulsando una tecla.

Yo soy partidario de buscar alternativas, pero -os guste o no os guste- la descarga ilegal mata la labor del compositor.

El problema -y es en lo que me centré en mi exposición- es la parte educativa. Que los niños de hoy vean en la descarga ilegal algo tan natural que, de mayores, les parezca casi una ofensa el pagar por obtener algo que merece ser pagado. Poneos, insisto, en la piel de un compositor.

Por eso, cuando uno compra un cd o un dvd o va al cine está haciendo una aportación económica que satisface el trabajo de un autor. Que viven de eso, no de los sueños.

E insisto que no soy partidario de volver “a lo de antes”, pues los tiempos han cambiado mucho. Pero “lo de ahora” es muy, muy peligroso. Al tiempo.

Abrazos a todos y Feliz año nuevo

Conrado Xalabarder

El 80% de esos grupos que triunfan en radio-formula, son productos de marketing que no suelen durar mas de dos o tres años y que luego puede vivir (JAJAJAJA) de los réditos de sus canciones, que para colmo no les pertenecen, ya que en la mayoría de los casos ni las componen ellos. No hay mas que ver las listas de ventas o casos como el que ha protagonizado este año Rage Aganist de The Machine y que su canción Killing in the name se haya convertido en numero 1 en UK, gracias que los aficionados estaban hasta el moño de que la canción que despidiese el año como nº1 en ventas fuese la de Factor X. Si se puede hacer una revolución si eres bueno, pero es que para que haya uno bueno, antes hay que eliminar muchos medioces.

En fin esta discusión siempre va a ser eterna, ya que los que viven de los derechos van a seguir exigiendo que se les pague por un trabajo ya realizado, y los usuarios seguiran diciendo que “y una mierda”, porque estaría cojonudo que yo le cobrase un canon o derechos de autor por las automatizaciones que realizo en mi trabajo, ya que en el fondo (y aunque no lo parezca) son autenticas obras de arte.

Por cierto una petición: Cambia la pregunta que ya etoy aburrido de decirte que las vacas beben agua.

Felices Fiestas

No creo que sea tan fácil crear una revolución en Internet, eso sólo lo van a conseguir los artistas que realmente lo merezcan, los que sobresalgan entre tantos y tantos que no pasan del quieroynopuedo. En el mercado tradicional hay montones de grupos que no se merecen estar ahí por méritos propios, cosa que no pasa con los artistas que nacieron en Internet. En la red está todo un poco más democratizado, no manda tanto el dinero.

Por otro lado, creo que La Excepción no triunfó por el precio de sus discos, si no porque Zona Bruta pagó para meter sus vídeos musicales en la televisión. No digo que triunfasen sólo por la publicidad, son gente con talento y se lo merecen. Los únicos que pueden triunfar con una buena publicidad aunque sean unos truños artísticamente son los grupos de pop (véase el 80% de los 40 principales). Casualmente suelen ser estos los que más están en contra de las descargas, apostaría que por presiones de las discográficas por vender.

Faltas de ortografía las tuviste, pero no pasa nada, queda entre nosotros XD

Vayamos por partes como dijo Jack El Destripador:

-Sobre los años de duración. A día de hoy y si no me equivoco son 50 años desde la muerte del autor, aunque según el tratado de Berna puede ser negociado por cada país (de ahí que en algunos casos sean 75 años). 50 años son demasiados, sobre todo por lo dicho anteriormente.

-Sobre los conciertos y los discos. Aqui hay varios maneras de pensar. Un artista puede crear una minirevolución (a dia de hoy) via Internet , vease el caso de los Artic Monkeys. Gracias a MySpace consiguieron sacar el disco y ser contratados para muchos bolos, haciendose bastante famosos. Que pasa, que hoy los artistas prefieren el lado facil, porque hacerse una gira de 100 o 200 conciertes en un año es demoledor, asi que vendiendo discos y los derechos de autor + 50 bolos ya tenemos para vivir. Que pasa que la cantidad de discos vendidos se arentable esta a de ser una cifra muy alta, no llega con vender 100.000 discos (en España).

La solución a corto plazo no existe, porque nada tiene solución a corto plazo en la economía. La solución es la de abaratar para vender más. Lo que no puede ser es, como bien dices, que por una canción formato digital te cobren 0,99 centimos. No tiene sentido ya que no hay ningún soporte físico (ya que ese lo has de poner tú). El arte es muy dificil de valorar porque es totalmente subjetivo, nunca entendere como pueden pagar millones de euros por un cuadro abstracto de Picasso y no por uno de Soroya, asi que en la musica es lo mismo. Seguro que si dejasen poner el precio a los artistas, los que buscasen llegar a mas gente pondrían un precio razonable para que la musica llegase a mas gente y luego fuesen a sus conciertos, como ya se a demostrado mas de una vez con grupos como La Excepción o (al principio) Mojinos Escocios, que decían que preferían firmar un cd virgen, si esa persona iba al concierto despues.

Pido perdón por las faltas de ortografia y mi mala manera de redactar, pero el cansancio hace mella ya en mi.

Saludos

De todos modos los artistas donde ganan dinero de verdad es en los conciertos, de los discos pueden sacar un poquillo pero los verdaderos interesados en vender son las discográficas. Las cuales estuvieron nadando en la opulencia años y años y ahora se ven con el agua al cuello.

Otro tema es que si el grupo no tiene disco no es llamado para conciertos. Ahí hay un problema por dos lados, por uno que los organizadores de conciertos miden la calidad por un baremo inútil, como lo es el tener disco publicado, y por otro lado que los artistas no se decantan por la autoedición.

No veo una solución a corto plazo para esto, en la que tanto artistas, discográficas y consumidores lleguemos a un modelo beneficioso para todos. Tiene que pasar la generación para que haya una renovación de mentalidad de las partes afectadas por el nuevo modo de distribución de la música.

Supongo que el futuro será pago por descarga, pero tal y como está hoy, que cobran 1€/tema lo tienen chungo.

El gran problema reside en la avaricia de todos. vayamos por partes:

-Por un lado están (estamos) los usuarios, que están aburridos de que les tomen el pelo con discos que cuestan mucho mas de lo que realmente valen (me refiero al soporte y demás). No es logico que en España un disco de un grupo nacional valga 18-24 euros, sin ningun tipo de extra, y no hablemos de musica extranjera, que con la excusa de que hay que importarlos (ejem) nos clavan otros 2 euros mas. Lo raro de todo esto e que yo me compro una edicion especial de un disco al dia siguiente de salir en Inglaterra o USA y me cuesta 10 euros menos que aqui…Algo falla.

-Por otro lado los artistas, que también tienen derecho a comer caliente todos los días. Por supuesto, pero lo que no se puede ser es que estén viviendo de una obra que se ha editado en el año 80 y que desde entonces no han hecho nada mas, eso es injusto de cara a un obrero que se tiene que levantar a las 6 de la mañana para soldar o poner ladrillos, que pasa que su obra tiene menos utilidad o menos belleza artística que la de estos señores. Lo siento, estoy de acuerdo con los derechos de autor, pero con unos cuantos puntos a tener en cuenta.

Estoy seguro de que hay un camino adecuado a todos, sin que el autor quede totalmente desamparados antes las copias privadas 8que no piratas) y sin que el usuario final tenga que pagar unos precios abusivos.

Un saludo

Esta va a ser una eterna lucha, en la cual los usuarios que también se ven afectados no tienen derecho a decir nada (eso se creen ellos)